La protesta de un pueblo.
Acción colectiva y organización obrera.
Madrid 1901-1923
Autor: Francisco Sánchez Pérez
ISBN: 84-934759-0-4
Páginas: 426 páginas
Fecha de publicación: diciembre 2005
Formato: 17 x 24 cm

Este libro nos traslada al Madrid de principios de siglo. El propio título de la obra nos sitúa el objeto de estudio entre 1901-1923, aunque el autor no duda, tanto en la introducción como en los sucesivos capítulos, en echar la vista hacia atrás para entender el momento del que nos habla.

Ese Madrid de principios de siglo se nos presenta en continua transición, en proceso de cambio, algo que observaremos muy bien cuando expliquemos la primera parte de la obra, dedica a la propia ciudad.

Ya en la introducción de su estudio, que no es otra cosa que unos breves descriptores de lo que nos vamos a encontrar en cada capítulo, aprovecha el autor para enmarcar la obra en el contexto histórico en el que se desarrolla, el Madrid de principios del s. XX, y para anunciar la línea maestra sobre la que pivota su libro: las “olas” de protesta popular como motor de cambio y progreso, que “resultan la espina dorsal de la evolución social del mundo contemporáneo.

El interés de este intervalo temporal viene dado por tratarse de un momento de cambio, un mundo dual y en transición entre el ámbito preindustrial e industrial y, debido a esto, de un cambio en las formas de protesta popular.

Texto completo para descargar en Slideshare

¿Qué son los Debatuits?
Acción militante, socialismo en el Siglo XXI y conciliación con la vida laboral y familiar.

¿Cómo?
Los Debatuits comienzan puntualmente a las 19h, son 3 ponencias de 9 minutos cada una que giran a un tema propuesto en la red. Cada ponencia al menos debe presentar 3 ideas fuerza en 140 caracteres (un tuit). Tras los 27 minutos de ponencias, hay un debate de 33 minutos en el que interviene el público a través de palabras muy cortas. Además por 4€ te tomas un par de cañas y una cazuelita. A las 20h todos (o casi todos) a casa. El debatuit sigue en la red en torno a Twitter, facebook y nuestra web… subimos el vídeo de las ponencias y resumimos el evento en varias ideas fuerza.

¿Te pica la curiosidad?
Pues este 15 de febrero hacemos el primero, irá sobre la educación pública y los retos ante los ataques de la derecha. Contaremos con 3 ponentes de lujo y lo haremos en el Bar BU en la calle Espoz y Mina, eso sí no te demores porque esto es un Debatuit, empezamos a las 19h y a las 20h hemos acabado.

Es un evento libre, pásalo, trae a un compañero, difúndelo: #ReiniciandoPSOE.es Creative Commons 100% (y este blog también)

Lo que permea de las diversas conversaciones mantenidas con compañeros que apostaban por el programa de Alfredo Pérez Rubalcaba, en mi opinión, era el miedo al cambio. Como animal de costumbres que es el ser humano la incertidumbre de no saber si un proyecto, por bueno que pueda ser o parecer, va a resolver los problemas que se ciernen sobre nuestro partido en la actualidad, nos hace echar un paso atrás y pensar que si siempre se ha seguido este modelo y hasta ahora nos ha resultado, ¿para qué cambiar? Pero siguiendo mi filosofía de vida y la del 48% de los delegados que pudieron decidir en el 38 Congreso, el que no arriesga no gana.

Sigue leyendo en #reiniciandoPSOE

Los autores

 José Manuel Bernardo Ares: Catedrático de Historia Moderna. Nacido en 1945 en Pontedeume (Pontevedra), desde 1975 es profesor de Historia Moderna en la Universidad de Córdoba.

Cuando nos disponemos a realizar una breve reseña de un autor que nos es desconocido, podemos caer en la tentación de reflejar las primeras líneas que encontramos en la solapa de un libro o en los primeros resultados de algún buscador de Internet, pero, lo que más nos puede ayudar para conocerlo, es acudir a un curriculum académico que nos muestre, a través de las publicaciones del autor, los congresos en los que ha participado, etc., que nos muestre cuáles son sus áreas de interés.

Atendiendo a estas razones, si analizamos el curriculum de Bernardo de Ares nos encontramos con la figura de un modernista destacado que se centra en el funcionamiento de las monarquías hispanas de los siglos XVII y XVIII así como en la administración de los territorios, especialmente del municipal.

Pero enseguida observamos que Bernardo de Ares se interesa no solo en hacer historia sino en cómo hacer una “buena” historia ya que son varios los títulos que, al igual que el que nos disponemos a analizar, nos dan idea de su preocupación por los métodos y técnicas de investigación histórica.

Entre sus obras más destacadas se encuentran Historiología, investigación y didáctica. Elaboración y transmisión de los saberes históricos; Luis XIV rey de España. De los Imperios plurinacionales a los Estados unitarios (1665-1714); y, como es habitual en la historiografía española, estudios de carácter local o regional, tanto de su Galicia natal (A Historia de Galicia vista por Alfredo Brañas), como de su Córdoba de adopción (Corrupción política y centralización administrativa. La hacienda de propios en la Córdoba de Carlos II)

Antonio Calvo Cuenca: Catedrático de Escuelas Universitarias. Imparte diversas asignaturas relacionadas con las nuevas tecnologías en la Universidad de Córdoba, entre ellas Historia e informática. Sus líneas de investigación se centran en la Minería de Textos, el Procesamiento del lenguaje natural y el Reconocimiento de Nombres de Entidades. También es responsable del proyecto Sistemas Inteligentes en Visión Artificial por Universidad de Córdoba en la red.

No me extenderé mucho más en la biografía de este autor, entre otras cosas porque en los capítulos que me dispongo a analizar no ha tenido participación, pero sí es necesario destacar el afán de este profesor por hacer de la informática un instrumento de comprensión de la realidad, tanto actual como histórica.

La obra: Los tres capítulos a los que me voy a referir se centran en el encuadre de la Historia como ciencia y en su epistemología. Para ello Bernardo de Ares nos hace un recorrido desde lo general a lo particular, explicando primero las diferencias entre saber y ciencia, dos formas distintas de acceder al conocimiento, para, sin deslegitimar ni a una ni a otra, establecer el objeto a tratar, que no es otra cosa que la ciencia como conocimiento científico.

Una vez centrado el objeto de estudio, fija los argumentos de por qué la Historia es una ciencia histórica, utilizando la comparación con otras ciencias, así, vemos el texto salpicado de diversas definiciones de grandes historiadores (Braudel) y de grandes científicos (Einstein), que nos ayudan a comprender el encuadre de la disciplina histórica en el mundo de las ciencias.

El mismo procedimiento de comparación usa en el capítulo segundo, dedicado a las coordenadas espacio-temporales, problemas que, según el autor, afectan a todas las ciencias pero de manera especial a la historia ya que son una de las razones de su existencia y, como ha hecho en el primer capitulo, nos habla primero de la problemática del tiempo en las ciencias, para centrarse después en el “tiempo histórico” y añadir un nuevo concepto, el ciber-espacio y el ciber-tiempo

En el tercer capítulo nos muestra como se adquiere este conocimiento científico a través de la relación entre el sujeto y el objeto de estudio. Repasa los principales enfoques que han surgido sobre este asunto, por un lado el idealismo, que pone el acento en la importancia del sujeto, la mente humana, a la hora de acceder al conocimiento; y por otro el realismo, para el que objeto es lo “verdaderamente operativo”. El autor cree superadas estas teorías antagónicas por el “instrumentalismo cognitivo” que, en palabras de Gordon Scott, considera sujeto y objeto como instrumentos del proceso de conocimiento que trabajan juntos. Una vez aceptada esta premisa traslada las conclusiones al caso particular de la historia para, posteriormente, estudiar con más profundidad el papel de sujeto y objeto y su “recíproca acción interactiva” a través del enunciado y la explicación de tres conceptos: sistematicidad, relatividad y estructura. El primero se refiere a la actividad creadora de la mente humana (sujeto) “capaz de elaborar modelos. El segundo, la relatividad, nos habla de la capacidad del objeto de modificar la construcción hecha por el sujeto. El tercero, la estructura, nos remite a las relaciones que hacen que estos componentes formen un todo.

Una vez analizada la epistemología del conocimiento histórico, el autor vuelve su mirada a la importancia del lenguaje, medio a través del cual se expresa el conocimiento, por eso resalta la importancia de que el historiador use el “lenguaje formal” que le ayudará en su cometido sistematizador y le proporcionará un conocimiento más riguroso.

Vemos que, a pesar de la brevedad del texto analizado, el autor es capaz de transmitir distintos conceptos (aunque todos ellos relacionados entre si) que nos ayudan, en primer lugar, a entender el encuadre de la historia como ciencia social y, en segundo, a comprender el proceso del que surge el conocimiento a través de las relaciones sujeto/objeto. Podemos apreciar, si observamos las notas al pie, que el texto se apoya en una extensa e interesante bibliografía que, llegado el caso, nos puede servir para ampliar nuestros conocimientos sobre el tema al que se refiere, algo que no está de más, ya que considero que podía profundizar en algunos temas, como el dedicado al tiempo histórico.

Es indudable que el texto es de interés, aunque sospechamos que la parte más interesante para el lector puede situarse en la interdisciplinariedad con la informática, aspecto del que en este momento no estamos en condiciones de hablar. Podemos intuir que el autor pretende que estos capítulos sean un soporte que sirva para fijar el edificio teórico sobre el que se asiente el uso de la informática como instrumento válido para la obtención del conocimiento científico en la historia. Si es así, parece que Bernardo de Ares va por el buen camino.

Decimos esto porque si lo que trata es transmitir la epistemología de la ciencia histórica, tal vez el contenido sería algo escaso, sobre todo si lo comparamos con obras más específicos como las de Julio Aróstegui o Francisco Alía, pero esto tal vez sea algo aventurado ya que no se puede criticar una obra de la que nos hemos leído solo tres capítulos. Por eso, centrándonos en el texto leído, repetimos que tal vez el capítulo dedicado al tiempo histórico si que necesitaría mayor desarrollo además de un mejor encuadre dentro de la estructura del texto. Igualmente, considero muy recomendable hacer una lectura crítica del texto, puesto que trata temas muy complejos que pueden ser vistos desde distintas ópticas. Sirva de ejemplo la identificación que hace entre los términos epistemología y gnoseología (p-13), algo propio de países anglosajones, porque en España gnoseología se refiere al conocimiento en general mientras que epistemología se centra en el conocimiento científico.

Pero estas pequeñas advertencias no le quitan un mínimo de interés al texto, del que podemos decir que el autor ha sido capaz de elaborar una buena construcción teórica que, partiendo de conceptos tan generales como ciencias y saberes, nos lleva hasta la explicación más compleja del instrumentalismo cognitivo como teoría del conocimiento científico.

Puedes descargarlo en PDF pinchando aquí

Si habéis seguido mi twiter y mi fb estos días ya sabréis que me he posicionado claramente por Carmen Chacón pero cuando se toma posición creo que también es necesario fundamentar el porqué de este apoyo, no lo he hecho hasta ahora porque me ha pillado en época de exámenes, pero a pesar de que falta menos de un día para el día D no me resisto a exponer mis razones, que se se basan basicamente en tres puntos.

El primero tiene que ver con algo que, acertadamente, casi se ha dejado fuera de la campaña, pero que a mi me parece relevante y necesario: después de 132 años de historia ya es hora de que a este partido lo dirija una mujer. Y eso es así. Pero aunque sea así esto no es condición suficiente, es necesario que esa mujer tenga mérito y capacidad, y Carmen los tiene y de sobra. Me podéis decir que Alfredo también, y es verdad, creo que en mérito y capacidad están a la par: ambos han sido y son buenos parlamentarios, ambos fueron ministros más que solventes, pero solo una tiene madera de líder y capacidad de ilusionar.

Con esto paso al segundo punto que me hace inclinarme por Carmen. He escuchado a ambos candidatos en multitud de ocasiones, y he de reconocer que Rubalcaba es un gran parlamentario, y que sería un grandísimo profesor, puesto que explica muy bien las cosas, pero Carmen también es una buena parlamentaria, explica muy bien las cosas y además ilusiona, emociona y, muy importante, empatiza. Vamos, que te pone las pilas y te mete un chute de socialismo en vena, porque se nota que lo siente y lo vive. Tiene madera de lider, y Alfredo tiene madera de profesor.

Y el liderazgo es importante, pero Carmen, además de tenerlo, apuesta por las decisiones colegiadas, porque cuantos más decidan mejor, y aquí es donde entramos en el tercer punto por el que doy mi apoyo a Carmen: el modelo de partido.

He estado en dos actos de la candidata y, cuando habla de modelo de partido, he oído hablar de lo que los militantes llevamos pidiendo desde hace tiempo. Carmen se ha sumado sin ambages ni medias tintas al movimiento que pretende reiniciar este partido. Habla de recuperar al militante, de tener en cuenta no solo su voto sino también su opinión, habla de coherencia (sí decimos izquierda hacemos izquierda), propone que los cargos públicos socialistas rindan cuentas en las asambleas cada tres meses, habla de transparencia,  de estar en permanente contacto con el tejido social allá donde siempre hemos estado los socialistas: APAS, Asociaciones de Vecinos, ONGs, etc.En definitiva, de abrir puertas y ventanas en este partido.

Me podréis decir que esto está muy bien (que lo está) pero que hay que hablar más de ideología, que hay que situar el partido más a la izquierda, etc. Lo comparto. Y Carmen también, lo deja entrever en su discurso, por ejemplo, cuando habla del modelo fiscal, pero además de que creo que ya llegará el momento de abrir el melón de la ideología gane quién gane, creo también que es muy importante engrasar bien la maquinaria del partido, porque si profundizamos en la democracia interna, si estamos en contacto con la sociedad, si escuchamos de verdad al militante y a la gente, como propugna Chacón, si hacemos todo eso inevitablemente seremos más de izquierdas. 

Por eso he apoyado a Carmen, porque me ha convencido y, sobre todo, porque me ha hecho recuperar la ilusión. Ahora quiero que me ayude a recuperar el orgullo de ser socialista.

Todas las mañanas toma su baño de calor.

Os dejo un vídeo resumen del acto:

Tras leer este contrato y, sobre todo, tras escuchar las intervenciones de los compañeros y compañeras, creo que aquí se han puesto sobre la mesa unos cuantos valores que son claves para hacer buen socialismo. A mí me gustaría destacar dos: la honestidad y la transparencia. La honestidad es un valor que nos acompaña a los socialistas desde hace más de 130 años, no por sabida y practicada debemos dejar de cuidarla. Por eso me parece inexcusable, como se ha comentado aquí, comprometernos ante los ciudadanos impulsando un código ético que no permita a los imputados ni ejercer cargos públicos ni a participar en listas electorales.

Por otro lado, la transparencia es un valor relativamente nuevo pero no por ello menos importante. Hemos de practicarla para los ciudadanos y para los militantes. Nuestros dirigentes han de rendir cuentas de su trabajo, una manera de hacerlo sería haciendo públicas sus agendas. Porque no solo es necesario que sepamos lo que han hecho nuestros políticos sino que debemos saber lo qué van a hacer, sobre qué cuestiones están trabajando, para que así nuestra opinión pueda ser tenida en cuenta.

Y es que si somos los militantes los que hemos de decidir si nuestros representantes son merecedores de seguir siéndolo, la petición de primarias ha de ir acompañada, indefectiblemente, de una transparencia exquisita, para que dispongamos de una información clara y veraz que nos permita tomar una decisión consciente, razonada y libre.

Además es necesario que los militantes sepamos cómo el Partido gestiona hasta su último euro, y también debemos saber que cada trabajador a sueldo del Partido se deja la piel cada día, puesto que trabajar en el PSOE, sea en el ámbito que sea, ha de conllevar una responsabilidad de cara a los ciudadanos, pero mucho más de cara al militante.

 Quiero terminar recordando unas palabras que leí apenas siendo un crio y que me han venido a la cabeza durante estos últimos días, por la muchas conversaciones sobre socialismo que hemos tenido. Son de Largo Caballero quién decía que “el buen socialista no habla ni escribe para halagar a la clase obrera, lo hace para convencerles, diciendo la verdad aunque no le guste”.

Ahora nosotros no estamos aquí hablando para regalar el oído de nadie, ni a militantes ni a dirigentes, sí que estamos para decirles a nuestros dirigentes “ASÍ NO”, queremos un partido más abierto y más democrático, y se lo decimos alto y claro, aunque no les guste, porque queremos un PSOE que sea de los militantes para los ciudadanos y ciudadanas.

Ingredientes:

•  Primero y principal: la mejor madre del mundo
• Dos hijos que la quieren mucho y le dan ganas de vivir
• Un marido que la cuida noche y día
• Los mejores médicos posibles
• Un corazón estropeado

Preparación:

Es una receta curiosa, porque empieza mal pero termina bien. Al estar algo pocho un ingrediente necesario para la vida es necesario que el resto sean de primerísima calidad y tengan la capacidad de arreglar el otro. En este caso la excelente calidad del resto de ingredientes queda demostrada por el excelente resultado que vamos a ver.

Siempre se dice que no hay nada como el amor de madre, pues que mejor guiso que este para demostrarlo. En el caso que nos encontramos el amor de madre lleva macerando desde 1974 y 1975, respectivamente. En este tiempo han pasado pruebas muy duras, saliendo de ellas siempre más unidos. Esto ha conseguido que la masa sea compacta y duradera.

Por eso nuestra madre no dejó en ningún momento de luchar por que la receta saliera bien y disfrutarla con sus hijos; y por si esto no fuera suficiente razón, ahora tiene un nuevo ingrediente, puesto que hay otra persona que vigila noche y día para que sea feliz.

Pero a veces no basta con todo esto y hay que pedir ayuda a verdaderos “cocineros” profesionales. Por suerte teníamos a los mejores, al equipo de cardiología del Miguel Servet de Zaragoza, que valiéndose del instrumental más puntero que nos proporciona (de momento) una sanidad pública igual para todos y todas, consiguieron, tras varios intentos, que ese corazón estropeado siguiera funcionando como si nada hubiera pasado.

Así que, señoras y señores, disfrutemos de esta magnífica receta de vida por muchos, muchos años. Y no se olviden de ser felices.